Les Chroniques du Menteur

Tirs au but

Pierre Lazuly — 2006-07-05T12:03:12Z

Et voilà : encore une élection qui se finit sur des prolongations. Cette fois, c'est au tour de la présidentielle mexicaine de jouer les indécises : « Mexique : l'écart en faveur de Calderon se réduit. L'avantage du conservateur sur le candidat Andres Manuel Lopez Obrador lors de la présidentielle au Mexique s'est réduit de 402.708 à 257.532 voix, selon des chiffres annoncés par l'autorité électorale mexicaine ».

C'est assez sidérant, ces derniers temps, le nombre d'élections qui se terminent par une égalité quasi parfaite. Un match nul, si ça vous parle mieux. Ça avait vraiment commencé avec Bush contre Gore en novembre 2000, mais désormais c'est un véritable festival international. Bush contre Kerry quatre ans plus tard, puis ces derniers mois Berlusconi contre Prodi en Italie, Schröder contre Merkel en Allemagne, Voynet contre Cochet sur la Planète des Verts (même si ça compte pour du beurre), Topolanek contre Paroubek en République tchèque, et aujourd'hui Calderon contre Obrador au Mexique. À chaque fois, pour reprendre un titre de Libé, « deux perdants qui clament victoire », des nouveaux recomptes de voix, des contestations... Bref, pour parler plus clairement au téléspectateur que vous êtes : des prolongations. Et, au final, une victoire qui ne satisfait personne. Un gagnant sans légitimité. Un vainqueur parce que le règlement exige un vainqueur au bout du temps règlementaire. Même si, je suis bien d'accord avec le supporter que vous êtes, c'est quand même super nul que des matchs de cette importance puissent se jouer sur des espèces de tirs au but.

Je repensais à tout ça en regardant Allemagne-Italie. C'était dingue quand même : un match nul entre Schröder et Merkel, puis un match nul entre Berlusconi et Prodi, et maintenant on s'acheminait vers un match nul entre l'Allemagne et l'Italie ! Comme quoi le football, hein, quand même, c'est un peu une parabole de la vie. D'ailleurs, même un homme aussi cultivé que Jack Lang tirait du parcours des Bleus des leçons pour la présidentielle : c'est dire ! Bon, sauf que Jack Lang il est un peu comme moi quand j'étais au collège : quand on jouait au foot, personne ne voulait jamais m'avoir dans son équipe tellement j'étais un boulet.

Au début, je me suis dit que toutes ces élections sans véritable vainqueur, c'était juste une conséquence de la loi des séries, quelques coïncidences (et puis la France n'avait-elle pas fourni un si joli contre-exemple, avec le plébiscite - 82% ! - de son dernier président ?). En fait, maintenant, je suis persuadé qu'il y a une sorte de grande loi mathématique derrière tout ça. Une loi qui prévoirait aussi qu'un hypothétique match Royal contre Sarkozy aboutirait exactement au même résultat, un 50/50 qui pencherait plutôt un jour par-ci et un jour par-là (c'est d'ailleurs le cas dans la litanie de sondages ridicules qu'on nous sort aujourd'hui).

Énonçons donc la loi de Lazuly : « lorsque deux candidats maquillent d'un vernis de gauche et de droite le même programme, ils obtiennent le même nombre de voix ». Il semblerait que ce soit une variante du principe des vases communicants. Un truc du genre si le différentiel d'idées tend vers zéro les niveaux tendent à s'équilibrer.

Par exemple, si un candidat A nous propose d'encadrer les jeunes délinquants par les commandos d'infanterie de marine, et un candidat B d'encadrer les jeunes délinquants par les régiments de parachutistes (ou encore : si A et B admirent tous les deux la même idole Tony C), on observera entre A et B une parfaite égalité.

Toujours l'incertitude au Mexique, le lendemain matin. À 9h33, Lopez Obrador semble avoir gagné l'avantage : « La légère avance du candidat de gauche à la présidentielle mexicaine, Andres Manuel Lopez Obrador, sur son rival conservateur Felipe Calderon, s'est réduite à moins de 0,5% après le nouveau décompte des suffrages dans 95,48% des bureaux de vote ». À 11h11, Calderon est donné à nouveau en tête : « Le candidat de droite a pris un léger avantage sur son adversaire Lopez Obrador, avec 35,60% contre 35,59% après le décompte de 97,70 % des bulletins de vote de la présidence de dimanche au Mexique ».

22 août 2006 : Encore une élection sans vainqueur. Toujours au Mexique, cette fois il s'agit de l'élection du gouverneur de la province du Chiapas : « Le candidat de la coalition Pour le bien de tous devrait l'emporter de quelques voix (48,39%) sur son adversaire du PRI (48,17%) ».

17 septembre 2006 : Cette fois, c'est au tour de la Suède de jouer les indécises. « Le bloc de centre-droit, baptisé l'Alliance, était crédité à 19h35 GMT de 47,3% des suffrages contre 47% pour la gauche (Sociaux-démocrates, verts et anciens communistes) conduite par le Premier ministre Göran Persson. Selon les analystes interrogés sur les télévisions, les résultats sont tellement serrés qu'il est impossible de prédire l'issue du scrutin ».

8 novembre 2006 : Cette fois, c'est le Sénat américain qui semble jouer les incertains. « Mercredi en fin d'après-midi, le Montana, l'un de deux sièges restant à pourvoir, a basculé à son tour du côté démocrate, avec la victoire à l'arraché de Jon Tester contre le républicain sortant, Conrad Burns. Un seul siège demeure, qui peut suffire à faire basculer le Sénat dans le camp des démocrates : la Virginie. Après dépouillement de 99% des bureaux de vote, le démocrate Jim Webb possèderait dans cet Etat une avance d'environ 8.000 voix sur le républicain sortant George Allen. Ce dernier a réclamé un nouveau décompte des suffrages. Il faut donc s'attendre à plusieurs semaines de délai avant de savoir qui l'a emporté. La loi de Virginie impose en effet d'attendre la publication officielle des résultats avant de commencer le recomptage ».

1er octobre 2007 : Cette fois c'est en Ukraine. « Elle était donnée comme la grande gagnante des législatives, dès le début du dépouillement. Pourtant, l'égérie de la Révolution orange Ioulia Timochenko s'est laissé distancer au fur et à mesure du dépouillement des bulletins dans 77% des bureaux de vote. Le Parti des régions du premier ministre pro-russe Viktor Ianoukovitch arrive très légèrement en tête avec 32,21% devançant d'une courte tête le bloc d'Ioulia Timochenko, qui rassemble 32,1% des suffrages ».

Période d'essai

Pierre Lazuly — 2005-08-03T22:27:19Z

« C'est la forme la plus exquise du comportement politicien, qui consiste à utiliser un fait vrai pour en faire un mensonge ». Cette phrase de René Barjavel, elle me revient en tête quasiment à chaque fois qu'on nous annonce une nouvelle « réforme », évidemment « nécessaire » : pour sauver, au choix, notre système de santé, notre système de retraites, notre éducation nationale, ou encore pour gagner, sans rire, « la grande bataille de l'emploi ».

La dernière fois, c'était mardi matin, en écoutant Dominique de Villepin présenter son « contrat nouvelle embauche » sur Europe 1. C'était exactement ça : « Quelle est la réalité de l'emploi dans notre pays ? Il faut partir de là ! Les responsabilités, c'est de la réalité. Qu'est-ce que c'est ? C'est, pour l'essentiel des emplois créés dans les petites entreprises ; 70% des contrats créés sont des CDD et la moitié de ces contrats ne dure pas plus d'un mois ». Voilà pour la réalité. « Donc, vous voyez bien qu'entre ces contrats-là, qui sont une forme aiguë de précarité, et le contrat que nous proposons, il y a un fossé. Donc, c'est évidemment un progrès tout à fait considérable qui prend en compte la situation nouvelle de l'emploi, qui exige à la fois de la souplesse et en même temps, une véritable volonté, une véritable énergie ». Et voilà pour donner raison à Barjavel.

Pour ce qui est de la réalité, rien à redire : 70% des contrats créés sont des contrats précaires, la chose est avérée. Mais pour ce qui est du progrès... Certains ont beau, comme Jean-Louis Borloo, se laisser emporter par un lyrisme de jeune marié et voir la relation entre employeur et salarié comme le premier pas d'une histoire d'amour compliquée (« qu'on s'essaye mutuellement - des espèces de fiançailles » avant le mariage [1]), il n'en demeure pas moins qu'après quelques mois, ça devient très pénible de ne pas savoir où l'on va. Qu'il faut se savoir engagé sérieusement, ou pas. Qu'on ne peut pas vivre, deux ans durant, avec cette épée de Damoclès sur la tête : savoir qu'à tout moment on peut se faire « remercier », ne pas pouvoir construire de projets. Pour ne rien arranger, bailleurs et banques se méfient comme de la peste des salariés en période d'essai [2]. En résumé, c'est juste une nouvelle forme aiguë de précarité : une incertitude continue, en lieu et place de l'incertitude segmentée des CDD.

Mais là où le « contrat nouvelle embauche » prend tout son sens, c'est lorsque l'on se penche sur les recommandations adressées par l'OCDE au gouvernement français sur le sujet, le 16 juin dernier. Intitulé « Étude économique de la France 2005 : améliorer la performance du marché du travail » [3], le rapport semble dresser exactement la feuille de route de Villepin, la subtilité du marketing politique en moins :

« Le gouvernement devrait s'employer à modifier l'approche contre productive qui consiste à faire porter le poids de la protection des travailleurs contre les fluctuations économiques essentiellement par les employeurs, en assouplissant les dispositions de la législation relative à la protection de l'emploi qui concernent le contrat de travail normal. L'existence d'un grand nombre de contrats de types différents, chacun conçu pour permettre une certaine flexibilité mais étroitement limité dans son application, est source d'une complexité coûteuse. [...] Une piste pour renforcer à la fois la flexibilité et la sécurité du travail, tout en réduisant la complexité actuelle, consisterait à fondre ces contrats en un contrat unique assurant une protection variant avec l'ancienneté, tout en renforçant l'accompagnement des chômeurs pour trouver de nouveaux emplois. Un tel contrat unique devrait être naturellement conçu de façon à conserver les gains de flexibilité sur le marché de travail fournis actuellement par le développement des contrats à durée déterminée ».

Oui, « naturellement », comme le dit si joliment l'OCDE qui semble trouver la précarité dans la nature comme les amoureux y trouvent des marguerites, « un tel contrat unique » devrait conserver les gains de flexibilité fournis actuellement par le développement des contrats à durée déterminée, et tout aussi « naturellement » faire supporter les fluctuations économiques par les seuls employés. Mais qu'on se rassure, la mesure n'est encore réservée qu'aux entreprises de moins de 20 salariés.

Parce que ce n'est pas facile, d'imposer d'un seul coup « un contrat unique » comme celui-là à toute une société. Même en plein mois d'août. C'est encore l'OCDE qui le dit : « Une réforme de grande envergure ne devrait pas ignorer le problème de la transition : les individus qui ont aujourd'hui des emplois bénéficiant de la forte protection actuelle craindraient de perdre au change. Du fait de cet obstacle, cela risque d'être difficile de faire avancer rapidement la réforme sans chercher d'abord à ce que l'ensemble de l'opinion en reconnaisse la nécessité. Le gouvernement devrait s'employer à créer un consensus dans ce sens ».

Oui, c'est un peu ça le problème : « la transition », avec tous ces « individus » irresponsables qui bénéficient d'un contrat de travail à peu près normal, et qu'on ne peut pas licencier comme ça, sans devoir « avancer au moins un motif sérieux » : c'est qu'ils « craindraient de perdre au change ». Ils ne comprennent jamais rien, ces privilégiés, il faut vraiment s'employer à créer un consensus pour qu'ils en reconnaissent la nécessité.

Laurence Parisot, elle, ne s'y est pas trompée : pour la nouvelle « patronne des patrons », le plan pour l'emploi va « dans le bon sens ». Elle en est même sortie de son silence. « Il était temps qu'elle s'exprime, surtout que son principal thème de campagne était la réforme du droit du travail », confie un de ses collaborateurs. « La méthode Parisot est pourtant connue : pas de réaction à chaud. "Quand je ne sais pas je ne parle pas", a-t-elle coutume de dire ». Maintenant, elle sait qu'elle a gagné la partie, elle peut parler : « Les chefs d'entreprise n'ont qu'un désir, faire grandir leur entreprise, la renforcer, et donc embaucher ». C'est même à ça qu'on les reconnaît. « Le contrat nouvelle embauche est une première occasion pour la France d'enclencher, à partir de ses plus petites entreprises, le mouvement de croissance dont nous avons besoin » [4].

Une première occasion pour « enclencher » à partir des plus petites entreprises ce merveilleux contrat unique que l'OCDE appelait de ses voeux... En fait, aujourd'hui, c'est le dispositif lui-même qui se fait embaucher en période d'essai, ou plutôt en période de « consolidation » si l'on préfère user du verbiage pompeux. Il a désormais deux ans pour faire ses preuves. Et il les fera, si l'effet d'aubaine veut bien jouer encore une fois. Tout comme les fameuses « lois pour l'emploi » de Balladur, en 1992 et 1993, qui incitaient par des réductions de charges substantielles à embaucher des salariés à temps partiel, avaient fort bien fonctionné : il était plus intéressant d'embaucher quatre caissières à 30h par semaine que trois à 40h. Et même si elles ne s'y retrouvaient pas à la fin du mois, c'était tout bénéfice pour les chiffres du chômage. Les « nouveaux embauchés », eux aussi, seront sortis du chômage, même s'ils ont le plus grand mal à se loger. Et à se sentir embauchés.

« L'Espagne, où existe depuis plusieurs années une sorte de contrat nouvelle embauche, semble en avoir tiré les bénéfices. Ce contrat concerne aujourd'hui 30% des salariés », note Le Figaro [5]. Nul doute que dans les prochains mois, le succès remporté par le contrat nouvelle embauche auprès des petites entreprises sera monté en épingle pour créer un consensus autour de sa nécessité... et des bénéfices qu'il y aurait à le généraliser.

« Le contrat nouvelle embauche suscite même l'appétit d'entreprises... qui n'y auront pas droit », écrit encore Le Figaro [6]. Philippe Sala, PDG d'une agence de voyages montpelliéraine, promet déjà : « Si demain le gouvernement décide d'étendre la mesure à toutes les entreprises, je m'engage à embaucher quinze personnes de plus d'ici à la fin de l'année. J'aimerais étendre mon réseau, ouvrir des agences de vente dans d'autres villes. Mais je ne le fais pas aujourd'hui à cause des contraintes qui existent. Sur ce dossier, le gouvernement est bien trop timide ».

Rassurez-vous, cher Philippe : la timidité disparaît très vite au cours de la période d'essai. De consolidation, pardon.

[1] Reuters, 14 juin 2005.

[2] Le Monde, « Bailleurs et banques se méfient des salariés en période d'essai », 2 août 2005.

[3] OCDE, « Étude économique de la France 2005 : améliorer la performance du marché du travail », 16 juin 2005.

[4] Les Échos, « Laurence Parisot sort de son silence pour applaudir les ordonnances », 3 août 2005.

[5] Le Figaro, « "Droit à l'erreur" ou "flexibilité inutile" : les économistes divisés sur le dispositif », 3 août 2005.

[6] Le Figaro, « Des petits patrons prêts à tenter l'expérience », 3 août 2005.

Quant à l'indemnisation chômage pour ces nouveaux contrats, les informations publiées par Les Echos ce matin-même font froid dans le dos : « En cas de rupture du CNE, les salariés qui ont travaillé moins de quatre mois ne disposeront d'aucune allocation chômage. S'ils ont travaillé de quatre à six mois, ils toucheront de l'État une indemnité forfaitaire de 16,40 euros par jour ». Mais la durée de cette indemnisation, « qui vient d'être arbitrée » et précisée par une ordonnance parue seulement hier, sera limitée à un mois. Il faudra avoir atteint une durée d'activité en CNE de six mois à deux ans pour prétendre à l'indemnisation classique de l'Unedic. Quant à l'indemnité dite de rupture, elle sera de 8% de la rémunération brute, contre 10% de prime de précarité versée à la fin d'un CDD.

À part ça, on apprenait le 20 juillet que le candidat proposé par la France pour le poste de secrétaire général de l'OCDE était un certain Alain Madelin. Un Alain Madelin qui nous explique, sous la forme d'une tribune publiée dans le même numéro des Echos, que « dans la lutte contre le chômage, il ne reste qu'une seule politique qui n'a jamais vraiment été tentée, celle qui marche : libérer la création d'emplois ». On voit par là que tout est dans tout, et même réciproquement.

L'effet papillon

Pierre Lazuly — 2005-07-31T13:02:40Z

C'est ce qu'on appelle « l'effet papillon » : l'expression, inventée par le météorologue Edward Lorenz, stipule que chaque action, même la plus anodine, peut avoir à long terme des conséquences colossales [1]. « Le battement des ailes d'un papillon au Brésil déclenche-t-il une tornade au Texas ? », s'interrogeait à l'époque Lorenz ; aujourd'hui, la question serait plutôt : un battement d'ailes de papillon à Pékin peut-il provoquer une tempête à New-York ?

Pour tout vous avouer, depuis ma dernière chronique, je m'intéresse toujours beaucoup à l'immobilier. Je m'y intéresse différemment, c'est tout : je ne regarde plus les maisons, je regarde le phénomène ; je ne cherche plus à acheter, je cherche à comprendre les mécanismes. Lire la presse économique, chercher les signes. L'amorce d'un retournement du marché, les premiers symptômes d'un krach immobilier.

Parce que jusqu'ici, on m'a surtout dit que ma théorie était certes jolie mais qu'en attendant l'immobilier continuait toujours à augmenter... bref, j'étais comme le physicien qui démontrerait longuement que les pommes ne peuvent tomber que vers le haut et qui regarderait d'un air navré la première pomme qu'il lâche s'écraser lamentablement sur le plancher.

Parmi ceux qui avaient suivi jusqu'au bout mes arguties sur les taux d'intérêt, c'était toujours la même remarque qui revenait : si effectivement les banquiers centraux savent que relever les taux d'intérêt provoquera l'explosion de la bulle immobilière et plusieurs années de récession, ils ont tout intérêt - c'est le cas de le dire - à les laisser au plus bas. Ils n'ont aucune raison de les augmenter de leur plein gré, en tout cas. Alors, savoir quand cela se produirait, et pourquoi...

C'est un titre intrigant du Figaro, « Le yuan et la bulle immobilière américaine » [2] , qui m'a mis la puce à l'oreille : mais quel rapport pouvait-il y avoir entre le yuan qui abandonnait son verrouillage total par rapport au dollar et la bulle immobilière américaine, si lointaine ? Le battement d'ailes d'un papillon chinois, une simple monnaie jusqu'ici si sage qui prendrait son envol, cela pouvait-il suffire à provoquer une remontée trop brutale des taux obligataires en Occident et, partant, l'éclatement de la bulle immobilière ?

« La sous-évaluation du yuan et son verrouillage total vis-à-vis du dollar, qui prévalait jusqu'à la semaine dernière, ont joué en effet un rôle incontestable dans la montée des deux périls les plus explosifs de l'heure, économiquement s'entend », écrit Le Figaro. « Le second déséquilibre est financier et totalement pervers : fortes de leurs surplus extérieurs, les autorités chinoises ont été conduites à acheter des dollars et des bons du Trésor américain par centaines de milliards, seule façon de circonscrire les pressions à la hausse de leur monnaie ».

Et Le Figaro de poursuivre : « L'épargne chinoise a ainsi contribué à maintenir les taux d'intérêts des marchés obligataires à des niveaux "anormalement bas", comme l'a répété à l'envi ces derniers mois Alan Greenspan, le président de la Fed. Pourquoi se plaindre que la mariée est trop belle, dira-t-on ? C'est que cette beauté est diabolique : le prix de l'argent trop bas des marchés financiers n'a fait qu'alimenter la bulle immobilière. Du coup, la Fed pourrait être obligée de relever beaucoup plus fortement qu'elle ne le souhaite ses taux directeurs, ultime et pénible façon de calmer le jeu. Antoine Brunet, le « chief economist » de HSBC-CCF envisage un niveau des fed-funds à 4,25% à la fin 2005 (contre 3,25% aujourd'hui) et à 4,75% au printemps 2006 ».

La veille, The Economist - encore lui -, avait publié un article passionnant et très joliment titré : « From T-shirts to T-bonds » [3]. Pour le journal économique, c'est à Pékin, et non plus à Washington, qui se prennent de plus en plus les décisions qui affectent les entreprises, les travailleurs, les marchés financiers et d'une façon générale l'économie mondiale.

« En aidant à maintenir à un bas niveau les taux d'intérêt dans les pays riches, la Chine pourrait avoir créé indirectement une bulle globale de liquidités », écrit The Economist. « Cet excès de liquidités n'a pas fait progresser l'inflation traditionnelle (grâce aux prix bas des vêtements et ordinateurs chinois) mais, à la place, a gonflé une série de bulles [a series of asset-price bubbles] dans le monde entier. Ainsi, en poussant cet argument à l'extrême, on pourrait dire que la bulle immobilière est indirectement "made in China". Quels sont les effets de la nouvelle flexibilité du yuan sur les rendements obligataires ? Les rendements du trésor américain ont augmenté de 12 points de base après l'annonce de Pékin, la semaine dernière. Après avoir contribué au gonflement de la bulle immobilière américaine, la Chine peut-elle maintenant la percer en faisant remonter les taux des emprunts [mortgage rates], étroitement liés aux rendements obligataires à long terme ? ». Et le journal de conclure ironiquement que le destin de l'immobilier américain pourrait bien être déterminé non pas par les banquiers centraux occidentaux mais par des bureaucrates de Pékin.

Mais si l'article de The Economist est aussi passionnant, c'est qu'il va bien au-delà de ce simple sujet de l'immobilier et qu'il explique pourquoi ce sont l'inflation globale, les taux d'intérêt, les prix de l'immobilier mais aussi les salaires, les profits et le prix des matières premières qui sont désormais, de plus en plus, influencés par les décisions prises à Pékin : « Selon certaines estimations, la Chine a près de 200 millions de travailleurs sous-employés dans les régions rurales, et cela pourrait prendre plus de 20 ans pour que l'industrie les absorbe. Pendant tout ce temps, cela continuera à freiner au niveau mondial et l'augmentation des salaires et l'inflation. Les taux de profit pourraient ainsi rester historiquement élevés, au moins pour un temps ».

Cette question de la main d'oeuvre chinoise rappelle un virulent débat entre économistes dans les années 20, note encore le journal. À l'époque, une augmentation semblable de la capacité de production mondiale (provoquée alors par des gains de productivité liés au progrès technologique) avait provoqué une réduction de coûts manufacturiers. Certains économistes plaidaient pour une baisse des prix afin que ces gains de productivité profitent d'abord aux travailleurs, en augmentant leur pouvoir d'achat. « Mais, exactement comme aujourd'hui, la politique monétaire a empêché la baisse des prix. Et cette politique n'a fait que gonfler la bulle boursière à la fin des années 20 ». De la même manière, l'entrée de l'« army of cheap labour » chinoise dans l'économie mondiale a augmenté le retour sur investissement global du capital, ce qui aurait dû se traduire par une augmentation des taux d'intérêt. « Mais, au lieu de cela, les banques centrales les ont maintenus à des niveaux historiquement bas, provoquant une mauvaise affectation du capital : le recours excessif à l'emprunt et la spéculation immobilière en sont les illustrations les plus évidentes ».

La décision chinoise de désarrimer le yuan du dollar pourrait toutefois changer la donne : la spéculation sur le yuan pourrait théoriquement amener celui-ci à s'apprécier assez rapidement de 10 à 20% de plus que son cours actuel (« au bout de soixante jours ouvrables, il pourrait en résulter, théoriquement, une réévaluation de 19,4% de sa devise, selon les calculs de l'expert de Morgan Stanley, Stephen Jen », cité par Le Figaro).

Cette fluctuation quotidienne de 0,3% du yuan vis-à-vis du dollar que s'est donnée la Banque de Chine, battement d'aile infime s'il en est, pourrait donc alors suffire à entraîner une hausse des taux d'intérêt américains et européens de plus de 1% (« si la Chine brise réellement sa parité avec le dollar, cela pourrait déclencher une nouvelle glissade du dollar face à l'euro, le yen et les autres monnaies, incitant les investisseurs à demander des intérêts plus élevés », écrit The Economist). Or cette hausse rapide des taux d'intérêt de 1 à 1,5%, à elle seule, peut suffire à faire s'effondrer la demande sur le marché immobilier (aucun acheteur ne pouvant plus suivre les prix actuels avec des taux d'intérêt qui seraient plus élevés). Et provoquer ainsi, d'un simple battement d'ailes, l'explosion de la bulle immobilière intercontinentale.

Enfin, je dis ça, c'est peut-être très naïf : je ne suis pas économiste, je peux très bien me tromper. J'ai même le droit de me tromper presque autant que les vrais économistes.

[1] « Effet papillon », Wikipedia.

[2] Le Figaro, « Le yuan et la bulle immobilière américaine », 29 juillet 2005.

[3] The Economist, « From T-shirts to T-bonds », 28 juillet 2005. Les « T-bonds » sont les rendements obligataires américains.

Voir aussi le dossier Bulle immobilière de Rezo.

Et sur « l'army of cheap labour » issue des campagnes chinoises, lire cet article de Vincent Berdot et Xavier Biseul, « Chez les forçats chinoises de la fabrication d'imprimantes », publié par 01Net.

Un air de déjà vu

Pierre Lazuly — 2005-07-03T11:25:21Z

Une impression étrange, hier, en déambulant en centre-ville. Comme un pressentiment. Je m'en rendais compte seulement maintenant mais cette année, c'étaient les agences immobilières qui avaient fleuri au printemps.

Vous me direz, c'était précisément ce que j'étais venu chercher : ça tombait bien. Mais il y en avait tellement désormais que ça devenait suspect. Des tas de nouvelles agences, des Britimmo flamboyantes, des Orpi imposantes, des Laforêt aguichantes. Parfois même face à face, ces concurrentes. Une agence du même groupe allait même ouvrir à quelques pas de l'autre, avec les mêmes maisons dedans.

Dans leurs vitrines, les prix étaient devenus si élevés qu'on préférait en rire qu'en pleurer. C'était à peu près le double de quand j'ai commencé à bosser. « T'es vraiment trop con de pas avoir acheté avant ! » : on me l'a assez répété. Oui, je suis vraiment trop con, je sais. Mais je ne voulais pas m'enraciner. Être libre de partir sur un coup de tête, pour un amour ou un projet. On croit toujours qu'on va partir un jour.

Maintenant, je m'étais bien fait à l'idée de m'installer mais c'était trop tard, les prix avaient flambé : la maison avec vue sur mer, fallait plus y compter. Et si je n'achetais pas cet été, l'année prochaine ce serait encore pire, tout le monde le disait : que les prix allaient encore continuer à augmenter, que les taux étaient « historiquement bas » mais qu'ils allaient bientôt remonter, que c'était vraiment le moment ou jamais de « réaliser mon projet immobilier ». Parce qu'au rythme où ça allait, l'an prochain, je devrais m'endetter sur 30 ans pour espérer acquérir un deux-pièces mal situé. Au rythme où ça allait... Au rythme où ça allait...

Et soudain j'ai eu cette impression très nette. Un air de déjà vu. Comme si j'avais vu une bulle spéculative en chair et en os, juste devant moi, dans une vitrine. Sous la forme d'une maison petite, laide et ridicule, qui prétendait aux passants qu'elle valait un million de francs. Peut-être étiez-vous déjà là, en février 2000, quand nous ricanions de la folie de la nouvelle économie. C'est exactement ce que ça m'a rappelé. Certes, ce n'était pas la même chose : l'immobilier, ça n'était pas du vent, c'était du concret. « La pierre », c'était un placement solide, ça ne pouvait pas s'effondrer. N'empêche, cette envolée délirante des prix, ces agences qui surfaient sur la vague et pullulaient comme des start-up, ça avait quelque chose de suspect.

L'année dernière, en avril, j'avais vraiment failli acheter. Une contemporaine de 5 ans à peine, dans un quartier sympa, jolie, lumineuse, pas trop loin de la mer. Mais c'était la première que je visitais, et à l'époque elle me paraissait quand même assez chère. Et puis je ne savais plus trop où j'en étais, pour le boulot comme pour le reste. Je l'ai laissée filer, je le regrette encore. Je suis vraiment trop con, je sais. « Des maisons comme celle-là, tu n'en trouveras plus », m'assène gentiment une amie qui bosse dans une agence. Enfin, pour être précis, on en trouve encore, mais plus « dans mes prix » (cette expression me ravit).

Il faut dire que « mes prix » à moi, ils font ce qu'ils peuvent. Je suis comme tous les salariés en ce moment, les augmentations, elles varient entre le 0 et les 2%. Enlevez l'inflation, vous vous retrouvez sous le zéro. Dans le même temps, l'immobilier prend allègrement ses 15 à 20% par an : pas besoin d'avoir fait une thèse en économie pour s'apercevoir qu'on marche sur la tête. Partout, des gens s'endettent sur 20 ans pour un bien qui ne correspond parfois même pas au quart de leurs aspirations initiales. S'endetter sur 20 ans pour acheter à tel ou tel endroit, alors que plus personne n'est vraiment sûr de son emploi.

C'est devenu le grand n'importe quoi. Pour 200.000 euros, cette année, tu n'as plus que des maisons pas belles ou mal situées ou petites, ou les trois. Les collègues qui n'ont pas encore acheté s'inquiètent, se précipitent sur n'importe quoi de peur que ça augmente encore. Comme ce couple de jeunes collègues. Des prestataires, dont on ne reconduit les contrats que de quelques mois à chaque fois. Aucune certitude de rester. Ils cherchent déjà à acheter, ils ont trop peur de ne plus pouvoir, après. Ils me disent qu'ils pourront toujours revendre ou louer, s'ils doivent s'en aller. Alors ils cherchent quelque chose à toute vitesse, n'importe quoi pourvu que ce soit « dans leurs prix » et parce que c'est plus intelligent d'« investir dans la pierre » que de payer un loyer. C'est ce qu'on nous a toujours appris. C'est ce qui était vrai.

Mais ça ne peut rester vrai que si la demande ne faiblit pas, que si les prix ne « se corrigent » pas. Tant que l'on sait que l'on peut revendre sans difficultés cette maison pour laquelle on s'est saigné, au minimum au prix où on l'avait achetée, ou réussir à la louer. Mais même si c'est de la pierre, c'est le même principe que la Bourse : les prix n'augmentent que parce que la demande est forte et parce que tout le monde est persuadé qu'ils vont encore monter. Ça peut très bien s'inverser.

C'est ce que je me disais. Juste un pressentiment, comme ça. L'impression que ça ne tiendrait pas. Qu'il y avait un trop grand décalage entre cette folie immobilière et notre réalité sociale. Et puis je me suis penché sur le sujet.

En Angleterre, le phénomène est déjà en train de s'amorcer. On peut le suivre par exemple avec les indicateurs de Housepricecrash : la tendance s'est inversée ; le graphique ironique « you are here » le laissait d'ailleurs présager. « Le prix des logements au Royaume-Uni a enregistré sa plus forte baisse en douze ans et demi sur la période mars-mai, le nombre de vendeurs continuant à augmenter face à des acquéreurs de plus en plus prudents. [...] L'indice de mai est le plus bas depuis celui de novembre 1992 après la fin du boom immobilier des années 80 », notait Reuters le 14 juin.

En farfouillant encore sur le Web en quête d'éléments, je m'aperçois que même l'AFP a commencé à parler d'une « menace sur une bulle immobilière intercontinentale » le 19 juin dernier : « À Los Angeles, Bangkok, Shanghai, Paris ou Madrid, la spéculation immobilière alimente une bulle dont l'explosion aurait des conséquences ravageuses pour les économies et pour des ménages qui se sont souvent surendettés pour devenir propriétaires. [...] Échaudés par l'explosion de la bulle boursière, les investisseurs mettent une grande partie de leurs liquidités dans les placements immobiliers, achètent et revendent parfois des logements qui ne sont pas encore sortis de terre et entretiennent ainsi la hausse des prix. [...] Pour peu que la valeur des maisons et des appartements dégringole avec en parallèle une remontée des taux d'intérêt, les propriétaires, même en revendant leur bien, auraient les plus grandes difficultés à rembourser leurs prêts ».

Renseignements pris, si l'AFP découvrait ingénûment le phénomène le 19 juin, c'est que The Economist - qu'elle ne prend même pas la peine de citer - avait publié une grosse enquête la veille sur le sujet, intitulée « The global housing boom » :

« L'accroissement mondial des prix de l'immobilier est la plus grande bulle de l'histoire », peut-on y lire. Les taux d'intérêt historiquement bas ont encouragé les acheteurs à emprunter plus d'argent ; les ménages qui ont perdu confiance dans les marchés d'actions après le plongeon de la Bourse, se sont réfugiés dans la propriété. « La preuve la plus convaincante que les prix de l'immobilier sont surévalués dans la plupart des pays est la relation divergente entre les loyers et les prix de vente », écrit encore The Economist. De la même façon que le prix d'une action doit être représentatif des dividendes que percevra son porteur, le prix d'une maison doit refléter les futurs bénéfices de son propriétaire, qu'il s'agisse de revenus locatifs ou de ce qu'il économise en loyer. Au-delà, c'est la fameuse « exubérance irrationnelle des marchés » : lorsque l'on n'achète plus un bien parce qu'il est rentable mais parce qu'on est persuadé que son prix va encore augmenter.

« Les calculs de The Economist montrent que les prix ont atteint des niveaux record par rapport aux revenus locatifs aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, Nouvelle Zélande, France, Espagne, Pays-Bas, Irlande et Belgique. Cela suggère que l'immobilier est encore plus surévalué que lors de ses précédents pics. Le ratio entre les prix de l'immobilier et les revenus atteint aussi un niveau record dans ces 9 pays ». L'hebdomadaire britannique en conclut qu'une baisse des prix est quasiment inéluctable pour que les ratios de ces prix rapportés aux salaires et aux loyers retrouvent leurs niveaux moyens de la période 1975-2003.

« Deux scénarios sont alors possibles : une chute progressive et maîtrisée des prix, ou tout simplement un krach immobilier », poursuivait La Tribune, le 28 juin. « Cette deuxième hypothèse serait catastrophique. Car une dégringolade des prix de la pierre fait beaucoup plus de dégâts que la chute du cours des actions, ont calculé les experts du Fonds monétaire international. Selon eux, un krach boursier, défini comme une baisse des cours d'au moins 30% "coûte" l'équivalent de 4% de croissance en deux ans. Un krach immobilier, défini comme une diminution des prix d'au moins 14%, produit des dégâts deux fois plus importants : 8 points de croissance perdus ! Il est également beaucoup plus long (quatre ans au lieu de dix-huit mois pour une crise boursière) ».

« Les économistes démontrent que les krachs immobiliers suivent souvent, historiquement, les krachs boursiers : or n'y a-t-il pas eu une explosion de la bulle boursière il y a trois ans ? Ne serions-nous pas, alors, en haut du pic, juste avant la glissade ? », s'interrogeait Éric Le Boucher dans Le Monde en avril 2004. « Les banquiers centraux sont pris au piège : que peuvent-ils faire ? Abaisser les taux, c'est gonfler la bulle et aggraver le krach de demain. Les relever, c'est donner un coup de frein à la croissance et risquer de précipiter la crise immobilière ». C'est gai.

« Le gouverneur de la Banque d'Angleterre et le président de la Fed ne sont donc pas les seuls à pressentir qu'un ajustement généralisé est inévitable », écrit encore La Tribune. « Ils en seront d'ailleurs pour partie les instigateurs délibérés : le boom immobilier s'est avant tout nourri d'une politique monétaire exceptionnellement accommodante. Mais celle-ci touche à sa fin : à Londres, la "Vieille Dame" de Threadneedle Street vient de procéder à sa quatrième hausse de taux consécutive et la Fed s'apprête à lui emboîter le pas, relevant un taux directeur qui, à 1% depuis tout juste un an, est le plus bas en plus de quarante ans. La BCE pourrait ne pas être très loin derrière. [...] L'amorce d'un retournement fera alors perdre au placement immobilier sa valeur spéculative ».

Et puis cette phrase sibylline, dénichée dans la revue de l'OFCE numéro 91 (octobre 2004) : « L'éclatement éventuel de la bulle immobilière en cours pourrait également remettre en cause les perspectives positives de l'année prochaine ».

Finalement, je n'achèterai encore rien cet été. Je suis vraiment trop con, je sais.

Voir aussi le site Bulle Immobilière, et notamment sa section consacrée aux mythes de l'immobilier. Lire aussi « After the fall », l'éditorial de The Economist. Voir également le dossier Bulle immobilière de Rezo.

Regagner la ville

Pierre Lazuly — 2003-11-16T15:00:01Z

Moi je traîne dans le désert depuis plus de 28 jours // Et déjà quelques mirages me disent de faire demi-tour // La fée des neiges me suit, tapant sur son tambour. // Les fantômes du syndicat des marchands de certitude // Se sont glissés jusqu'à ma dune, reprochant mon attitude // C'est pas très populaire le goût d'la solitude.

Mais vous me pardonnerez peut-être d'avoir disparu comme ça, sans prévenir. Et de vous revenir comme ça, un peu honteux, un peu maladroit. Parce que l'envie d'écrire revient comme une chance et qu'elle ne prévient pas.

Toujours aussi difficile de reprendre, pourtant. Le trac. La peur de décevoir. Mais aussi l'irrésistible envie de revenir. De faire rimer des mots avec sourire. « Le besoin d'écrire est une curiosité de savoir ce qu'on y trouvera », disait Alain. C'est exactement ça. Envie d'écrire comme on pagaie sur la mer en juillet, laisser les mots tourbillonner, voir où ils veulent nous emporter. S'en étonner.

Quand t'es dans le désert // Depuis trop longtemps // Tu t'demandes à qui ça sert // Toutes les règles un peu truquées // Du jeu qu'on veut t'faire jouer // Les yeux bandés.

Recommencer à écouter France Inter. À lire la « presse nationale de qualité ». À s'informer. Envier un instant Stéphane Paoli. Ses certitudes. L'arrogance pathétique de celui qui se croit nécessaire au grand débat démocratique. Et puis le plaindre.

Acheter Le Figaro, douloureusement. Respirer l'air du temps : « Les 35 heures font partie de ces nombreuses plaques léguées à la France par vingt ans de socialisme : "boulevard de l'Insécurité", "avenue de l'Irresponsabilité", "voie sans issue de la Culture de l'Excuse", ou "rond-point du Communautarisme". Quand les arracherons-nous pour éviter que la France ne perde son chemin ? ». Avoir envie d'en faire quelque chose. Et puis se dire « à quoi bon ? ».

Écouter Raffarin parler de solidarité. Préférer en rire.

Tous les rapaces du pouvoir menés par un gros clown sinistre // Plongent vers moi sur la musique d'un piètre accordéoniste // J'crois pas qu'ils viennent me parler des joies d'la vie d'artiste.

Et l'intermittent de la chronique s'aperçoit avec effroi qu'il n'atteindra pas cette année son volume d'heures travaillées. Que l'Unedic refuse de prendre en compte la lecture de Brautigan, qui lui avait pourtant tant apporté. Que seul le nombre de feuillets produits serait pris en compte, désormais.

Croire pourtant, comme Gilles Deleuze, que « le problème n'est plus de faire que les gens s'expriment, mais de leur ménager des vacuoles de solitude et de silence à partir desquelles ils auraient enfin quelque chose à dire ».

Et croire que c'est dans le désert qu'on fait les plus belles rencontres.

Hier un homme est venu vers moi d'une démarche un peu traînante // Il m'a dit : "T'as t'nu combien d'jours ?" J'ai répondu : "Bientôt trente" // Je m'souviens qu'il espérait tenir jusqu'à quarante // Quand j'ai d'mandé son message, il m'a dit d'un air tranquille // Les politiciens finiront tous un jour au fond d'un asile // J'ai compris que j'pourrais bientôt regagner la ville.

D'après « Quand t'es dans le désert », de Jean-Patrick Capdevielle.

Les vies parallèles

Pierre Lazuly — 2003-11-16T12:54:00Z

Enfin remis la main sur l'interview donnée par Boris Vian à Radio-Lausanne, le 5 mars 1955. La fameuse interview au cours de laquelle il expliquait comment on pouvait concilier dans la même journée de multiples activités à temps complet. « Sa paresse le rendait très rapide à finir ses devoirs », écrivait-il déjà dans un poème intitulé « Le lycée ». C'est cette paresse-là, cette rapidité acquise dans les premières années, qui peut donner naissance à ces « vies parallèles ». Qui les rend nécessaires, en fait.

« Comment se fait-il qu'étant ingénieur il ne soit pas resté dans les machines-outils ? Comment se fait-il qu'il soit passé au roman littéraire et du roman littéraire au roman noir ? Comment se fait-il qu'il en soit aujourd'hui à la chanson ? Eh bien, ça s'est fait tout naturellement parce que je travaille vite, mais que ça me fatigue autant que les autres. Je ne vois pas le rapport. Admettez qu'en deux heures je fasse le travail qu'on me donne à faire en huit heures ; je le fais en deux heures, mais au bout des deux heures je suis aussi fatigué que d'autres qui auraient mis huit heures à le faire ; alors je suis obligé de changer de travail ; par conséquence je suis obligé pour occuper huit heures par jour de faire quatre métiers. C'est vraiment compliqué. Ainsi vous êtes ingénieur deux heures, puis romancier deux heures, puis journaliste deux heures, et les deux dernières heures, au lieu de vous promener, vous faites des chansons. »

Curieusement, la méthode ne marche que par périodes. Il y a les traversées du désert, où huit heures sont nécessaires à votre travail alimentaire. Et il y a les périodes où, ravigoté, vous menez une existence passionnée. Où les activités s'enchaînent sans discontinuer, alors que les nuits ne servent même plus à se reposer.

L'encre de sourire

Pierre Lazuly — 2003-11-15T12:51:00Z

Alors, aux aurores, il s'était levé, léger. Il avait doucement entrouvert le tiroir, pris dans sa main le porte-plume noir. Sans doute l'avait-il réveillé, arraché à l'un de ces rêves délicats que font les porte-plume, la nuit, quand on ne les regarde pas. Les histoires qu'on n'écrit pas.

Le porte-plume frémit un instant, heureux de recouvrer son sang : il avait senti son réservoir s'ouvrir, couler en lui la précieuse encre de sourire. Jamais il n'avait pu en percer le mystère, jamais il n'avait su d'où provenait le flacon. Mais dès la première goutte il avait reconnu sa note de tête intense, où se mêlaient désir et bergamote, l'effluve de tendresse vanillée, la fragrance si particulière des regrets.

C'était un parfum délicat, l'encre de sourire. Et les mots avaient exactement cette odeur-là. On est comme ça, nous autres. On ne peut écrire qu'à l'encre de sourire.

La tactique du gendarme

Pierre Lazuly — 2003-09-27T22:00:00Z

C'était un samedi comme les autres. J'écoutais religieusement « Croissance et espérance », la nouvelle émission hebdomadaire de Jean-Pierre Raffarin sur France Inter. C'était très émouvant. « Retrouvons le goût de l'avenir, demain n'est pas forcément brûlant. Arrêtons de mettre les Français dans la spirale de la sinistrose. Je suis confiant ». C'est la sonnerie de l'appartement qui m'arracha brutalement à ces délicats boniments ; sur le palier, mon visiteur s'impatientait : « Gendarmerie nationale, ouvrez ! ». J'optempérai.

Ce n'était pas un canular. (La dernière fois qu'on avait braillé « Gendarmerie nationale » à ma porte, c'était Julot et Françoise qui débarquaient à 3 heures du matin pour partager avec moi une bouteille de pinard). Cette fois, derrière ma porte se tenait un authentique gendarme modernisé, trahi par sa casquette rutilante de policier new-yorkais. « J'ai un colis à vous remettre », dit-il en repoussant son flash-ball pour farfouiller dans sa sacoche. « La Poste est en grève », ajouta-t-il pour expliquer sa présence, « et c'est à nous d'assurer que les usagers ne soient pas pris en otages par des privilégiés dans notre Etat de droit. ». Je relativisai : « Oh, vous savez, ça pouvait bien attendre, je ne me sens pas tellement pris en otage, vous savez. ».

Imperturbable, le pandore me tendit néanmoins mon colis (une déclaration d'amour de 500 pages ou le catalogue de La Redoute, c'était dur à deviner). « Vous savez, ça me fait plaisir de faire ça », me rassura le brigadier, « j'ai toujours rêvé d'être facteur, c'est un joli métier ». J'acquiesçai et lui demandai gentiment s'il lui fallait une signature pour le recommandé. « Oh, une empreinte digitale suffira », me répondit-il avec urbanité, « vous savez, maintenant, tous les fichiers sont centralisés ». Je m'exécutai aussitôt et mon gendarme qui rêvait d'être postier prit rapidement congé.

Sa visite m'avait laissé songeur. J'ouvris fébrilement le paquet et m'avachis sur le canapé pour parcourir La Redoute et rêver devant les lecteurs de DVD. J'avais coupé France Inter (l'émission suivante, « Le bon plaisir de Nicolas Sarkozy » que présentait depuis peu Patrick Roger ne parvenait pas à me consoler de la mutation de Daniel Mermet à la tranche matinale de France Bleu Berry-Sud pour raisons de santé). Même La Redoute et ses multiples tentations ne parvenait pas à me consoler. Le soir, j'avais toujours le vague à l'âme, et cela ne fit que s'accentuer devant le 19-20 où manquait toujours Elise Lucet. Oh, loin de moi l'idée de nier le professionnalisme du Sirpa, de trouver quelque défaut d'élocution au caporal-chef qui assurait de son mieux l'intérim durant la grève de France 3, non, simplement, ça bouleversait un peu mes habitudes ; c'était un peu comme se réveiller sans les infos d'Emilie Flahaut.

J'en étais à ces réflexions quand le téléphone sonna, très étrangement, en ne laissant entendre qu'une sonnerie sur deux (sans doute fallait-il y voir une facétie des grévistes de France Télécom). Je décrochai prestement : « Monsieur Lazuly ? Françoise Darcos, d'Ipsos. Vous avez bien reçu la visite du gendarme Combalusier ce matin ? », s'enquit une voix féminine aux tonalités UMP. « En effet », répondis-je. « Le Ministère de l'Intérieur a entrepris de faire appel à des sociétés spécialisées dans l'accueil public afin de faire acquérir à la gendarmerie une véritable culture du public. Je me permets donc de vous appeler afin de savoir si le service apporté par le gendarme Combalusier avait bien satisfait votre attente de citoyen-usager. ». Le gendarme avait été des plus avenants ; je le lui dit sans embage. Mon interlocutrice prit bonne note de ma satisfaction et me remercia de ma coopération. Je raccrochai.

La soirée s'écoula sans encombre, si ce n'est ce mal de dos qui me tyrannisait maintenant depuis plusieurs jours et qui ne faisait qu'empirer. Je savais bien que ce n'était pas très raisonnable de faire 23 heures de kayak en 3 jours. Malgré ma peur des piqûres, c'est sûr, le lendemain je ne pourrais pas y échapper. Je passais une nuit agitée, rêvant que Jean-Pierre Raffarin me pourchassait armé d'une monstreuse seringue emplie d'un miraculeux remède du Poitou.

Le dimanche matin, la douleur était insoutenable : je finis par appeler le cabinet médical de garde. Ils avaient précisément choisi ce jour-là pour me prendre en otage ! Je me voyais déjà adhérer à l'association des « Usagers RPR » quand le répondeur du cabinet m'informa que la brigade de gendarmerie assurerait durant la grève la continuité du service public. Quoiqu'un peu inquiet de devoir confier au gendarme Combalusier mes problèmes de dos, je finis par me diriger vers la caserne, résigné.

Combalusier n'était pas là (il avait passé la nuit au centre de tri) mais son collègue chargé de l'accueil du public avait manifestement bien assimilé la « charte de qualité du service » placardée sur les murs : « Les usagers qui se présentent dans une gendarmerie ou un commissariat doivent être accueillis comme s'il s'agissait de membres de leur famille ».

Avant que j'aie eu le temps d'expliquer les raisons de ma visite, il m'avait déjà servi un Ricard et prenait des nouvelles de ma vie sentimentale. « Rien de bien glorieux », résumai-je au nouveau membre de ma famille. « Ça s'arrangera, vous verrez », fit-il en retranscrivant distraitement mes propos sur un procès-verbal. « La politique de la famille d'un gouvernement de droite finit toujours par porter ses fruits ». Il était de bonne volonté, le bougre, je ne pourrais décemment pas le descendre lorsque la demoiselle d'Ipsos m'appelerait pour évaluer son adhésion à la démarche qualité initiée par son ministère de tutelle. M'enfin tout de même, ce n'est pas faire injure au gouvernement que d'avouer que l'on a le plus grand mal à se sentir en famille dans une gendarmerie un dimanche de janvier quand on a mal au dos et qu'on ne désire rien d'autre qu'une piqûre apaisante. Le Ricard expédié, je parvins tout de même à lui expliquer les raisons de ma visite ; il partit chercher un sien collègue vaguement informé des choses de la santé.

J'expliquai à celui-ci les symptômes dont je souffrais. Il sortit une seringue qui, selon lui, « guérissait à peu près tout ». Je n'osais pas lui demander s'il avait suivi une formation médicale, j'avais peur qu'il se vexe. « Vous savez, ça me fait plaisir de faire ça », déclara le brigadier en plantant brutalement son aiguille, « j'ai toujours rêvé d'être infirmière, c'est un joli métier ». J'acquiesçai.

Je quittai la caserne avec une douleur à l'épaule qui, effectivement, avait guéri mon mal de dos. Dehors, ça respirait la sécurité intérieure et les libertés locales ; dans les rues, il n'y avait plus un chat. Le dernier bar avait fermé depuis la loi sur le « zéro buveur ». C'était un peu après l'interdiction totale du tabac, je crois.

Ce sont les chaussettes à clous // Compagnes chéries des brillants gendarmes // Remèdes à toutes les larmes // C'est là tout le charme des chaussettes à clous. // (Boris Vian, « La java des chaussettes à clous »)

À prendre au conditionnel

Pierre Lazuly — 2003-03-24T09:00:01Z

« Le monde offre un spectacle confus. On l'aperçoit à travers la presse comme à travers une vitre embuée », avait un jour écrit Vialatte. Et c'est l'impression que l'on a, ces jours-ci, en essayant de décrypter le vrai du faux et le probablement vrai du probablement faux. Je suis comme vous, j'essaie de m'informer, mais pour tout vous avouer je n'y vois pas plus clair que dans ma salle de bains après m'être douché.

La vitre est embuée. Dans un air saturé d'informations contradictoires, des dépêches trop chaudes se condensent et troublent tout. Elles sont chargées de conditionnel et de sources. Une information brute, sérieuse, et quasiment irréprochable puisque les mensonges sont toujours accompagnés de leur source. On a tellement reproché aux médias leur couverture de la précédente Guerre du Golfe qu'ils ne manipulent plus l'information qu'avec des pincettes. Jamais les agences de presse n'auront été autant citées ; on connaît désormais le nom des journalistes de l'AFP et de Reuters. Le reste de l'année, on reprend mot à mot leurs dépêches sans les citer ; aujourd'hui, leurs informations sont données « selon un reporter de Reuters incorporé dans telle division de l'armée américaine ». C'est ma foi fort louable, mais il devrait en être ainsi toute l'année.

Enfin ne nous plaignons pas : ici, ce n'est que d'informations de persuasion massive que nous sommes bombardés. Par un déluge de déclarations plus ou moins mensongères et de faits constatés. Mais comme l'écrit Will Salama : « cette surinformation apparente dissimule une sous-information effective. L'importance des enjeux est masquée par le simulacre de "la guerre en direct". Ce n'est plus de l'information explicative, mais du remplissage, comme si la longueur des temps d'antenne garantissait l'épaisseur de l'information » [1].

La vitre est embuée, mais les « éditions spéciales » se multiplient nuit et jour pour nous inciter à voir à travers, à rester dans notre salle de bains emplie de conditionnels. « Rien qui nous permette d'être efficacement informés, voire captivés. D'où l'importance d'articuler, à partir du rien disponible, des discours basés sur l'ignorance des faits : la recherche d'information, en se faisant en direct, crée ainsi une situation d'attente tendue qui décourage le zapping. Un vide actif, en quelque sorte », comme le résume très bien Lucas [2]. C'est cette obsession de l'actualité, du « témoignage en temps réel », qui nous enchaîne à cette succession frénétique d'informations « à prendre au conditionnel ».

« Maîtriser cette information que nous n'avons pas » : cette phrase, entendue sur France Inter par une auditrice de « Là-bas si j'y suis », est particulièrement révélatrice. Les médias maîtrisent en effet plutôt bien cette information qu'ils n'ont pas. « Conditionnent » tout, mettent en doute chacune de leurs sources, appellent finalement par satellite un envoyé spécial qui confirment qu'il ne sait pas. Reviennent à Paris où un commentateur explique pourquoi il est difficile de savoir, ce qui explique qu'on ne sait pas. Et l'on se demande s'il ne serait pas préférable d'expliquer calmement l'information que l'on a plutôt que d'essayer de maîtriser en temps réel l'information que l'on n'a pas. Et ce que l'on perçoit finalement dans notre salle de bains, c'est « une incapacité totale à représenter les événements, leurs enjeux, leurs causes et leurs conséquences. En guise d'informations, une exaltation fallacieuse d'un factuel insignifiant ; et, plus pathétique encore, en guise de présentateur, un journaliste excité, se décarcassant à amplifier le néant pour capter ses téléspectateurs » [3].

Vendredi soir, la pression était un peu retombée sur France Inter. Entre deux flashs d'info, Jean-Louis Foulquier avait eu la bonne idée de consacrer son émission « Pollen » aux textes des poètes. Il nous fit redécouvrir « La prière » de Francis Jammes, mise en musique par Georges Brassens, mais cette fois dans une interprétation de Valérie Lagrange, sur un très bel accompagnement d'instruments arabes. Et cette Prière à Marie sur une musique arabe, cette Prière que George Bush ne ferait pas, cette Prière était autrement plus parlante que toute cette information que nous n'avions pas. La vitre était désembuée, et on voyait un enfant qui pleurait.

Par le petit garçon qui meurt près de sa mère // Tandis que des enfants s'amusent au parterre // Et par l'oiseau blessé qui ne sait pas comment // Son aile tout à coup s'ensanglante et descend // Par la soif et la faim et le délire ardent // Je vous salue Marie !

[1] Will Salama, « Service public, 20 mars : informer ou tenir l'antenne ? », Acrimed, 21 mars 2003.

[2] Lucas, « France 2, 19 mars : Impressions d'un soir », Acrimed, 22 mars 2003.

[3] Ibid.

Lire aussi ces deux excellentes analyses d'Acrimed : « TF1, 22 mars : fragments de propagande télévisée », par Alain Thorens et « La télévision subjuguée par la guerre et la puissance », par Henri Maler. D'autres informations sur le blog, réactualisé fréquemment.

Quand La Poste innove...

Pierre Lazuly — 2003-02-25T10:00:01Z

L'information vous aura sans doute à peine effleuré : le prix du timbre passera de 0,46 euro à 0,50 euro à compter du 1er juin prochain. Après tout, ce n'est là qu'une augmentation parmi tant d'autres : 9 % de plus, certes, ça n'est pas rien, mais les médias rappelaient bien qu'il ne s'agissait là que d'un rattrapage, le prix du timbre étant resté inchangé depuis 1996. L'impact de cette augmentation serait d'ailleurs très faible pour les particuliers, nous assurait La Poste : moins de 3 euros par an, la consommation moyenne annuelle postale d'un foyer étant inférieure à 26 euros.

A lire Le Figaro, on croyait même que cette contribution dérisoire nous conduirait tout droit au pays fabuleux des clients heureux : « En contrepartie de ce coup de pouce du gouvernement, La Poste s'est engagée à investir dans la modernisation du pôle courrier (59 % de l'activité), à commencer par l'automatisation de ses 130 centres de tri. Elle s'est en effet fixé comme objectif de distribuer dès cette année 80 % (77 % en 2001) des lettres le lendemain du jour où elles ont été postées. L'établissement vise aussi un taux de distribution de 95 % le surlendemain. Dès 2004, La Poste prévoit de mettre en service à Gonesse (Val-d'Oise) le centre de tri "le plus moderne d'Europe". » [1]. Ce qu'on ne vous a pas dit, c'est que votre courrier à vous s'en trouverait en revanche ralenti.

Je vous entends déjà protester : comment diable, avec le centre de tri « le plus moderne d'Europe », ma tendre correspondance pourrait-elle être ralentie ? C'est mon facteur qui a vendu la mèche, fin décembre, quand il m'a apporté le traditionnel calendrier du postier. (Il faut dire que depuis les 35 heures je ne le voyais plus. Avant, comme tout un chacun, j'avais mon courrier le midi. Depuis, on lui inflige des tournées impossibles, il passe entre 15 et 16h, même le samedi ; il sera bientôt privatisable, comme il dit).

Les plus gros seront les mieux servis

C'est lui qui m'a expliqué pourquoi les courriers des charmantes mettaient désormais souvent plusieurs jours pour me parvenir alors que ceux de la Société Générale ou de la Camif étaient toujours aussi rapides. Pour anticiper la prochaine libéralisation du courrier, La Poste a en effet lancé « Tem'Post », une nouvelle gamme de services en direction de ses plus gros clients : dans cette perspective concurrentielle, priorité est donnée au « courrier industriel ». Ses principaux clients - facturiers, banques, assurances, vépécistes, publiposteurs, etc. - bénéficient non seulement de tarifs attractifs (de 4 à 36 % de réduction selon le volume) mais surtout - c'est la grande nouveauté - de garanties de délais sous peine de remboursement partiel par La Poste. Ces courriers, si importants pour vous chers clients, bénéficient de ce fait d'un processus de traitement spécifique tout au long de la chaîne d'acheminement et de distribution ; votre correspondance personnelle ne mérite évidemment pas les mêmes égards.

Pour justifier ce traitement différencié, les arguments ne manquent pas : les « grands déposants » - ces 260 000 entreprises qui disposent de leur propre machine à affranchir - représentent à elles seules 90 % de l'activité courrier. Le « courrier industriel », celui de ses 5000 plus gros clients, représente à lui seul 30 % du chiffre d'affaires courrier ; les dix clients principaux, 15 %. Dès l'ouverture à la concurrence, ils seront susceptibles d'être démarchés par d'autres opérateurs postaux : c'est donc ces grands comptes que La Poste se doit de privilégier, de la même manière qu'EDF consent d'importantes remises aux plus grandes entreprises.

Evidemment, La Poste s'étant engagée par contrat à des remboursements substantiels quand la qualité de service promise n'a pas été assurée, elle se doit d'accorder une priorité absolue à ces flux. Quitte à instaurer pour cela une distribution à deux vitesses : « afin de traiter ces volumes de façon accélérée, [le courrier industriel] empruntera un réseau partiellement dédié à ce type de courrier, le fameux réseau B, mis en place après les grèves de 1995 » [2]. Vous pouvez donc être rassurés : même en cas de grève, il y aura toujours des intérimaires pour assurer la continuité du réseau B et vous faire parvenir à temps vos factures ; seule votre correspondance, sans importance, sera « prise en otage ». Les propositions alléchantes des marchands ne sont-elles pas plus importantes que les lettres des charmantes ?

« On ne distingue plus entre les lettres qu'entre les plis urgents et plis dits « non urgents ». C'est une hypocrisie de La Poste. Seul l'expéditeur peut savoir si son pli est urgent ou non. La Poste n'aurait le droit de parler que de plis acheminés à la vitesse normale et de plis qu'elle traite au ralenti. On comprendrait, avec un tel langage, qu'elle demande des prix différents. Mais qu'elle s'arroge le droit de juger de l'urgence des plis, c'est un trait de mépris du public ; l'urgence ne dépend pas du prix qu'elle fait payer. Agir comme elle le fait, c'est dire à ses clients : les lettres du riche sont urgentes, les lettres du pauvre ne le sont pas. Où est là-dedans la démocratie ? Et c'est pourquoi, sur les timbres nouveaux, la République est toute petite, presque honteuse, indiscernable, effacée derrière le gros prix. » // (Alexandre Vialatte, « L'éléphant est irréfutable »)

A l'époque, Vialatte ne s'offusquait pourtant que de l'apparition des fameux timbres rouges et verts ; les particuliers pouvaient encore s'offrir à moindre frais un traitement prioritaire. Depuis, La Poste a encore innové : vous pouvez toujours coller un timbre rouge sur vos déclarations d'amour, elles parviendront moins vite à leur destinataire que les courriers de La Redoute, qui aura payé 40 % moins cher. C'est ce qui s'appelle de la péréquation tarifaire à l'envers.

Du service public au service universel

Alain se souvient pourtant encore des performances remarquables du tandem SNCF-La Poste, en 1959 : « Quand j'écrivais à ma future épouse, j'habitais un petit patelin - Saint Just-en-Chaussée (Oise) - situé à environ 80 km au nord de Paris sur la ligne de chemin de fer Paris-Amiens. Ma charmante habitait au Mans (Sarthe). Je lui écrivais chaque jour une lettre enflammée que j'allais poster le soir, non pas au bureau de poste (fermé depuis plusieurs heures), mais à la gare de chemin de fer de la S.N.C.F. (autre véritable service public à l'époque). En effet, jusqu'à 22 heures, on pouvait confier sa lettre à un employé de la gare qui la compostait et qui la faisait partir par le dernier train pour Paris. Immanquablement, ma charmante la recevait au Mans le lendemain matin ! Comment cette rapidité était-elle permise ? Simplement parce que le courrier était acheminé par chemin de fer, dans des wagons postaux où des employés mettaient à profit le temps de trajet pour trier le courrier. ». On n'ose imaginer la tête que ferait un cheminot aujourd'hui si on venait lui confier une missive romantique au nom de la complémentarité du service public...

D'aucuns objecteront que le volume de courrier à traiter était beaucoup plus faible qu'aujourd'hui. C'est vrai, mais il est vrai aussi qu'à l'époque, 95% du courrier ne partait pas immédiatement à la poubelle. Faire payer demi-tarif à ceux qui nous abreuvent de propositions commerciales n'est sans doute pas la meilleure façon de lutter contre cet invraisemblable gâchis de papier... et de gasoil.

Ce service public-là a vécu : on ne parle plus désormais que de « service universel », sorte de service minimal imposé à l'opérateur historique. La Poste nous l'affirme, la main sur le coeur : « il est assuré dans le respect des principes d'égalité, de continuité et d'adaptabilité en recherchant la meilleure efficacité économique et sociale. Il garantit à tous les usagers, de manière permanente et sur l'ensemble du territoire national, des services postaux répondant à des normes de qualité déterminées ».

Si le principe d'égalité, on l'a vu, est assez curieusement interprété, l'efficacité économique, elle, n'a pas été oubliée. Depuis déjà plusieurs années, La Poste s'est en effet engagée dans un « ambitieux » programme de réduction des coûts : suppression de dizaines de centres de tris sur le territoire au profit de centres régionaux ultra-mécanisés (ça crée des emplois), mais aussi un « schéma directeur du transport » privilégiant le transport le plus écologique : par la route.

Un système aberrant

Fin 2000, elle supprimait le dernier train postal de l'Hexagone, qui reliait encore Paris à Besançon. En remplacement, « il est prévu que cinq à sept poids lourds quittent chaque jour le tri postal de Paris XII (gare de Lyon) pour rejoindre tous les départements francs-comtois ainsi que le Haut-Rhin et que, parallèlement, d'autres partent des centres du Bourget, de Chilly-Mazarin ou d'Orly pour ces mêmes directions » [3]. Après l'abandon progressif du train, c'est désormais celui de l'avion. « La Poste veut limiter le recours à l'avion en utilisant la route pour les distances inférieures à 500 km », nous apprend SUD PTT [4]. « Le transfert sur la route s'accompagne aussi de la fin du J+1 pour beaucoup de départements. La suppression d'un avion sur Toulouse et Bordeaux et celui de Poitiers fait que tout le courrier Poitou-Charentes sera acheminé par la route ».

C'est donc en grande majorité des camions qui, contribuant à la pollution, acheminent vers les centres de tris ces tonnes de prospectus publicitaires qui rejoindront quelques temps plus tard la décharge dans un autre camion. Et le plus aberrant, c'est que la disparition des petits centres de tris au profit des seuls centres régionaux ne fera qu'allonger les trajets : un courrier destiné à une localité voisine devra obligatoirement passer par la capitale régionale et n'y parviendra plus forcément le lendemain.

« On n'ose plus donner de date »

Il y a dix ans, on pouvait encore trouver dans la plupart des bureaux de Poste une carte indiquant tous les départements desservis à « J+1 ». Vous ne la trouverez plus. « Maintenant, quand les gens nous posent la question, on n'ose plus donner de date », me confiait une employée de La Poste. Le « J+1 » jusque là consenti aux particuliers n'est pas rentable ; le seul impératif, dicté par les grandes comptes, c'est un « J+2 » ou un « J+4 » garanti au moindre coût. Le courrier de l'usager moyen mettra le temps qu'il faudra ; on ne lui a rien garanti, à celui-là. Ce que SUD PTT caricaturait sous la forme d'une boîte à lettres sur laquelle on pouvait lire : « Heures des levées : entreprises, 24h/24, 7j/7 ; particuliers, tous les 29 février ».

Les « normes de qualité de service » souscrites par La Poste au titre du service universel ne sont à ce sujet pas franchement contraignantes : 80% de lettres à J+1, et 5% de lettres au-delà de J+2 (sans limite pour cet « au-delà »). On voit par là que si le courrier des citadins permet de tenir l'objectif des 95% distribués à J+2, on pourra éventuellement prendre son temps pour le courrier des bouseux et attendre la prochaine facture EDF pour leur remettre la lettre de leur copine.

« Payez, vous serez considérés »

Mais je suis mauvaise langue : la solution existe, La Poste en fait d'ailleurs la publicité sur ses nouvelles affiches. « Mieux vaut savoir quand votre courrier arrive », peut-on lire sur l'une d'entre elles, illustrée par la photo d'un amoureux venu poster deux lettres à sa charmante. Pour lui, La Poste a en effet créé un service adapté : « le service lettre suivie ».

Pour 0,91 euro de plus (pour le prix de 3 timbres, donc), vous pouvez vous aussi « bénéficier » de ce nouveau service, grâce auquel « votre courrier se distingue et valorise le destinataire (sic) ». C'est apparemment le prix à payer, désormais, pour échapper aux délais incertains réservés aux manants.

[1] Le Figaro, « Le timbre coûtera 50 centimes en juin », 14 février 2003.

[2] E-Marketing, « Avec Tem'Post, La Poste garantit les délais », 1er octobre 2002.

[3] L'Humanité, « Pourquoi le courrier ne prendrait-il plus le train ? », 10 octobre 2000, et « Mobilisation pour sauver le transport du courrier par le rail », 23 novembre 2000.

[4] L'inSudmersible, décembre 2002.

Lire également l'enquête de Gilles Balbastre, « A La Poste aussi, les agents doivent penser en termes de marché », Le Monde diplomatique, octobre 2002.