J’avais pris place, bien sagement, dans la file d’attente d’un bureau de poste insignifiant. Trois guichets sur quatre étaient occupés. Une jeune demoiselle dûment badgée, remarquant les enveloppes Kraft que, manifestement, je souhaitais affranchir, vint aussitôt m’encourager à effectuer moi-même ces opérations aux guichets automatiques prévus à cet effet.
Cela doit être mon côté archaïque, mais je préfère m’adresser aux humains plutôt qu’aux machines, quitte à patienter un peu. Je lui expliquai donc cela gentiment. Elle eut l’air surpris. Mes voisins semblaient en effet beaucoup plus réceptifs aux vertus du progrès. Je lui fis alors remarquer qu’il serait préférable qu’elle occupât le quatrième guichet. « Je ne suis pas habilitée à effectuer des opérations aux guichets », me répondit-elle, avant de m’expliquer qu’elle bénéficiait d’un emploi-jeunes destiné, en théorie, à limiter le temps d’attente des clients, mais dont la pratique quotidienne consistait à inciter ceux-ci à préférer les automates aux guichets.
La Poste est décidément un bel exemple d’« entreprise citoyenne » : « C’est embêtant de former des guichetiers, autant prendre des emplois-jeunes pour montrer à nos clients les vertus des guichets automatiques ». Toutefois, si la demoiselle donnait satisfaction durant ses 5 années de jeune-employée, elle pouvait espérer obtenir par la suite un emploi flexible au guichet. Si le bureau de Poste n’était pas d’ici là entièrement automatisé.
Vous me permettrez donc de ricaner, lorsque j’entends le gouvernement pérorer sur « sa priorité donnée à l’emploi ». Car lorsqu’on impose aux dirigeants des entreprises publiques la recherche à tout prix d’une profitabilité maximale, faut-il s’étonner qu’ils fassent -comble du cynisme- appel à emplois-jeunes pour habituer le public à préférer les guichets automatiques aux employés archaïques ?
